Dyrare att lägga ner Barsebäck

Sverige.
Avvecklingen av kärnkraft blir väsentligt dyrare än tidigare beräkningar.

Enbart rivningen av Barsebäck kommer att kosta 3,5 miljarder extra.

Följden kan bli dyrare elräkningar.

Det är Strålsäkerhetsmyndigheten som klipper till med storsläggan när de kommande årens avgifter till Kärnavfallsfonden ska bestämmas.

Enligt myndighetens beräkningar behöver det tas in fyra gånger mer pengar för att ta hand om kärnkraftens restprodukter.

Det skulle innebära att avgiften till Kärnavfallsfonden höjs från 1 öre per producerad kilowatt kärnkraftsel till i genomsnitt 3,7 öre.

– Industrin gör knappast vågen inför våra beräkningar, säger Björn Hedberg, enhetschef på Strålsäkerhetsmyndigheten.

Men just vad kraftbolagen tycker och hur avgiftshöjningen kommer att slå på elräkningarna, vill i varje fall Vattenfall inte uppge.

– Vattenfall kommenterar inte frågan förrän processen är klar, säger Magnus Kryssare på bolagets pressavdelning.

Industrin är enig med Strålsäkerhetsmyndigheten om att avgiften behöver höjas. Nivån på höjningen är däremot ett stridsämne och i slutändan blir det regeringen som tar beslutet.

Barsebäck ska börja rivas 2020 enligt den plan som gäller idag. Alltsedan 1982 har kärnkraftsindustrin levererat pengar till Kärnavfallsfonden för den dyrbara hanteringen av utbränt kärnbränsle och radioaktivt smittade detaljer.

I Kärnavfallsfonden finns idag 44 miljarder kronor, varav 5,7 är öronmärkta för Barsebäck 1 och 2. Nu medger anläggningens ägare, genom SKB, Svensk kärnbränslehantering AB, att fonden är för dåligt finansierad.

Enligt SKB behöver Barsebäcks pott tillföras ytterligare 1,2 miljarder kronor de kommande åren.

– Rivningen rycker närmare och vi har idag ett bättre underlag än tidigare, säger Claes Thegerström, SKB:s vd om uppräkningen. Det är som för alla projekt att ju närmare det kommer desto noggrannare räknar man.

SKB har inte gjort några liknande närmare kostnadsberäkningar för de övriga anläggningarna, Ringhals, Forsmark och Oskarshamn. I ett svar på Strålsäkerhetsmyndighetens förslag till nya avgifter konstateras dock ett ”behov av väsentliga uppräkningar” även för dessa.

Så sent som förra året hade Strålsäkerhetsmyndigheten inga invändningar mot den ettöring som kraftbolagen avsätter i fonden.

Björn Hedberg säger att det finns flera skäl till den föreslagna kraftiga höjningen.

– I en proposition från 2006 sägs att statens risker med kärnkraften ska minimeras, säger han. Risken ska alltså flyttas från skatte­betalarna till industrin.

Enligt Björn Hedberg är det heller inget ovanligt att stora industriprojekt blir betydligt dyrare än de ursprungliga kalkylerna. Han pekar också på att det länge plockats ut fler kronor ur Kärnavfallsfonden än vad som satts in.

Björn Hedberg vänder sig dock mot påståendet att en höjning av avgiften från 1 till 3,7 öre per kilowattimma måste dyka upp på elräkningen.

– På en avreglerad elmarknad är den kopplingen inte klar. Avgiftshöjningen kan istället leda till minskade vinstmarginaler för företagen, säger Björn Hedberg på Strålsäkerhetsmyndigheten.

I början på oktober lämnar Strålsäkerhetsmyndigheten sitt förslag till regeringen.

120 läsare har reagerat på denna artikel.

10% är glada"

0% är likgiltiga"

3% är nyfikna

85% är arga


Hur reagerar du på "Dyrare att lägga ner Barsebäck"?
blog comments powered by Disqus

Författare: Stig Strömkvist
Publicerad 23 september 2011 23.30
Uppdaterad 23 september 2011 23.30

Sverige
Läsarpulsen
Bloggar
Toppnyheterna just nu