Liten skillnad kan avgöra Rödebydomen

Det är en hårfin skillnad mellan de två psykiatriska bedömningarna av den mordåtalade 50-åringen från Rödeby. Det var de två psyk-experterna överens om när Rödebyrättegången fortsatte i Karlskrona tingsrätt på måndagen.

KARLSKRONA. Oenigheten gäller i praktiken frivillig psykvård eller tvångsvård för mannen.

– Men egentligen spelar det kanske inte så stor roll. Blir det vård med utskrivningsprövning är ju frågan hur han bedöms i vårdsituationen. Han kan snabbt föras över till öppenvård, sa överläkaren Peter Andiné.

Han och överläkaren Richard Tuck vittnade om sina respektive rättspsykiatriska undersökningar av den 50-åring som sköt ihjäl en 15-åring och skottskadade en nu 17-årig pojke svårt en oktobernatt förra året.

Peter Andiné ansvarade för den första undersökningen som tog åtta veckor. Slutsatsen i den är att mannen var allvarligt psykiskt störd vid händelsen men nu bara är psykiskt störd, inte allvarligt.

Det skulle betyda att mannen bara kan dömas till villkorlig dom, böter eller skyddstillsyn. Eller frias helt eftersom hans psykiska tillstånd var sådant att det inte ens går att bedöma hans uppsåt, som hans advokat Vidar Wahlestedt anser.

Socialstyrelsens rättsliga råd gör en annan bedömning med ledning av John Tucks två veckor långa undersökning av 50-åringen.

Mannen är fortfarande allvarligt psykiskt störd och bör tvångsvårdas, menar rådet. Dessutom skulle han kunna göra samma sak igen.

– Risken för återfall är tveksam, men man vet inte om mannen kan utsättas för hämndaktioner som utlöser samma reaktion, sa Richard Tuck.

Den åtalade 50-åringen tittade ner i bordet under större delen av diskussionerna om hans psykiska tillstånd. Han har suttit häktad sedan i oktober, och väntan på Socialstyrelsens yttrande har förlängt tiden med tre månader medan rättegången pausats.

Richard Tuck menade att mannen har en psykisk status som kräver en lång tids behandling med olika slags terapi och mediciner. Samtidigt medgav Tuck att skillnaden mellan hans och Andinés bedömning är ett gränsfall.

– Jag tycker det är allvarligare än han.

Peter Andiné bedömde sin kollegas slutsatser som ”försiktigare” än hans egna och menade att sådana skillnader kan uppstå i extremt komplicerade fall som detta. Samtidigt tyckte han att huvudsaken är att de är överens om mannens psykosliknande tillstånd vid gärningen.

Båda menar att 50-åringen under den psykiska pressen inte var medveten om vad han gjorde eller vilka konsekvenser det kunde få när han slet fram geväret, laddade och sköt flera gånger. Vilket gör att han i så fall inte kan dömas till fängelse.

På onsdag återstår bedömningen av hur det som kommit fram under rättegången ska tolkas. Då avslutas den med slutpläderingar av chefsåklagare Tommy Clevenhult, de skjutna pojkarnas ombud, och 50-åringens advokat Vidar Wahlestedt.