KARLSKRONA. Kritiken gäller socialnämndens agerande före skottdramat. Den
levde inte upp till lagens krav på alla punkter, anser länsstyrelsen.
Nämnden var inte tillräckligt aktiv vad gäller pojkens ”misstänkta
brottslighet, problematiska familjerelationer och hans behov av stöd och
hjälp”, skriver länsstyrelsen i sin granskning.
På en punkt har nämndens agerande stridit mot lagen. Pojken bodde en period på
ett kommunalt behandlingshem. Vistelsen där avbröts förra våren och
utredningen om pojken avslutades. Sådana beslut ska enligt lag fattas i nära
samarbete med föräldrarna, konstaterar länsstyrelsen. I efterhand har det
visat sig att åtminstone mamman varit kritisk till det beslutet.
Däremot agerade nämnden rätt direkt efter skottdramat i oktober, då en 50-årig
man sköt ihjäl en 15-årig pojke och skottskadade 17-åringen. Pojkarna hade
tillsammans med ytterligare fyra tonårspojkar kommit till familjens gård
utanför Rödeby mitt i natten.
Familjen hade tidigare gjort fem polisanmälningar om olika trakasserier. Men
socialnämnden hade bara fått kännedom om en av dem. Därför fanns det inte
skäl att agera, så har socialnämnden tidigare försvarat sig och
länsstyrelsen håller med.
Kritiken gäller socialnämndens agerande före skottdramat. Den levde inte upp
till lagens krav på alla punkter, anser länsstyrelsen.
Nämnden var inte tillräckligt aktiv vad gäller pojkens misstänkta
brottslighet, problematiska familjerelationer och hans behov av stöd och
hjälp, skriver länsstyrelsen i sitt beslut.
Däremot agerade nämnden rätt direkt efter skottdramat i oktober, då en 50-årig
man sköt ihjäl en 15-årig pojke och skottskadade 17-åringen. De hade
tillsammans med ytterligare fyra tonårspojkar kommit till familjens gård
utanför Rödeby mitt i natten.