Nyckelfrågor som kräver svar

I går inledde överåklagare Björn Ericson i Malmö sina förhör för att utröna om Håkan Juholt gjort sig skyldig till trolöshet mot huvudman. Också partiet söker svar. Här är de viktigaste frågorna som fortfarande hänger i luften.

När fick Håkan Juholt detaljinformation om riksdagens bostadsregler?

Detta är en nyckelfråga för polisens utredare för att utröna om Juholts senaste yrkanden om hyresersättning gjordes i god tro eller med uppsåt. Han lämnade in blanketten den 13 september. Ord står mot ord om huruvida medarbetarna Sven- Eric Söder och Peter Cervin informerat honom om reglerna i augusti eller september. ”Någon gång i mitten av september”, sade Juholt i radio igår.

När förstod Juholt att han inte hade rätt till ersättning för mer än halva hyran?

Peter Cervin talade med Juholt om riksdagens hyresregler. Han var dessutom den som lämnade in ansökningsblanketten. Men Juholt har sagt att han inte förstod Cervins påpekanden om att hans ansökan kanske inte borde gällt hela hyran.

Blev Juholt varnad redan vid en internrevision 2009?

Påståendet härrör från Aftonbladet. Håkan Juholt har besvarat frågan med ett kategoriskt nej och anklagat uppgiftslämnaren för lögn.

Varför dröjde återbetalningen så länge?

Juholt påstår att han försökte korrigera ”det fel jag möjligen gjort så fort jag kunde”. Men Juholt betalade tillbaka 130 000 kronor till riksdagen först den 7 oktober, samma dag hyresaffären avslöjades i Aftonbladet. Då hade Håkan Juholt fått för hög hyresersättning i mer än fyra år.

Varför lät Håkan Juholt riksdagen betala hyrbilar samtidigt som han ersattes för resor med egen bil?

En helt ny fråga för polisens utredare som avslöjades i Expressen och Dagens eko igår. Juholt har tre gånger lämnat in helt orimliga reseräkningar, som gett minst 1 664 kronor för mycket i ersättning. Juholt kan hävda att det berott på slarv, men här kan han inte skylla på att han inte känt till reglerna. ”Om jag gjort fel vid ett eller två tillfällen ska det givetvis rättas till”, sade han i radio igår.

Var han delaktig i rådet till Morgan Johansson att ställa sig bakom Ilmar Reepalus utspel om prövotid för medborgarskap?

Detta är ingen fråga för polisen, enbart för partiet. Många S-politiker anser att Morgan Johansson visade dålig fingertoppskänsla när han välsignade ett ogenomtänkt förslag från Ilmar Reepalu om A- och B-medborgare. De vill gärna få veta om också Håkan Juholt visat prov på dåligt omdöme.

När insåg Juholt att han ställt Morgan Johansson i skamvrån?

Även om Juholt aldrig stöttat Reepalu–Johansson finns det en intern kritik mot honom för dåligt ledarskap och för att han så tydligt desavouerat en av sina egna riksdagsmän.

Övervägde han i arbetet med Socialdemokraternas skuggbudget att överge löftena om höjd a-kassa, sänkt pensionärsskatt och skrotat rutavdrag?

Här har Håkan Juholt – liksom i andra frågor – slirat på sanningen. Han påstår att det aldrig funnits sådana förslag. ”Vi har debatter i partistyrelsen nu, tidigare har vi haft monologer”, har han sagt. Det är svårt att beslå honom med lögn, men uppenbart har han inte sagt hela sanningen.