Så svarade partiledarna

Sverige.
Här är de sju partiledarnas kompletta svar på Sydsvenskans frågor om attentaten mot konstnären Lars Vilks.

Frågor

1. Vad är din allmänna kommentar om attentaten mot Vilks?

2. Hur påverkar de yttrandefriheten i Sverige?

Fredrik Reinfeldt (M):

1. – Det har varit flera incidenter och det är allvarligt, men jag litar på att rättsväsendet hanterar de brott som har begåtts.

2. – Jag är väldigt mån om att Sverige ska fortsätta vara ett land där många olika människor ska kunna leva tillsammans i ömsesidig respekt. En av de viktigaste grunderna för detta är vår yttrandefrihet, och den måste respekteras även om man inte alltid tycker om det man ser eller hör.

Göran Hägglund (KD):

1. – Ingen person i Sverige ska behöva vara rädd för bli trakasserad, mordhotad och skrämd till tystnad. Det handlar inte om Vilks intentioner och konstnärsskap. Det är en fråga om yttrandefrihet.

2. – Det offentliga samtalet dör när hot och våld används för att tysta motståndare. Alla som i grunden vill försvara yttrandefriheten måste våga vara tydliga och inte falla undan för rädslan att själv drabbas. En direkt effekt av det som hänt kan vara att yttrandefriheten minskar, men rätt hanterad kan diskussionen om och reaktionen på attackerna leda till en tydligare uppslutning kring principerna för hur det offentliga samtalet måste föras i ett demokratiskt samhälle.

Lars Ohly (V):

1. – Ingen människa ska någonsin utsättas för hot och våld när hon utnyttjar sin grundlagsskyddade yttrandefrihet. Detta alldeles oavsett om man ägnar sig åt att sprida rasistiska stereotyper på det sätt som Lars Vilks gör.

2. – Mycket lite, tror jag. Ingen seriös person har föreslagit att Vilks konst ska förbjudas. Försvaret av yttrandefriheten har en mycket stark ställning i Sverige, vilket är bra. Å andra sidan är det viktigt att vara medveten om att Vilks syftar till att stärka rasismen och islamofobin genom sin konst. Vi får inte - i vårt självklara försvar för yttrandefriheten - reduceras till nyttiga idioter som gynnar Vilks syften.

Jan Björklund (FP):

1. – Attentaten mot Vilks är ett angrepp på vår demokrati, där yttrandefriheten är en grundbult.

2. – Vilks-fallet visar att det inte räcker med att yttrandefriheten är inskriven i grundlagen. Vi får aldrig acceptera, eller bortförklara, att människor skräms till tystnad av mördare och extremister. Yttrandefriheten måste försvaras varje gång den hotas.

Peter Eriksson (MP):

1. – Det kan vara korkat, onödigt, osmakligt och dumt att provocera och håna. Men det är fullt lagligt och ingår som en viktig del i vår yttrandefrihet. Därför finns det ingen ursäkt för den som använder våld för att stoppa åsikter av den typ som Lars Vilks demonstrerat.

2. – Yttrandefriheten står stark i Sverige. Jag tror inte att den faller ihop eller att människor slutar säga vad man tycker för att några använder våld istället för att argumentera på ett civiliserat sätt. Det är allvarligt och oacceptabelt varje gång det sker. Men det är inte första gången det sker och säkerligen inte den sista. Det betyder inte heller att yttrandefriheten är hotad i Sverige.

Maud Olofsson (C):

1-2: – Det är mycket allvarligt med de incidenter som inträffat. Jag tycker att vi måste respektera varandra och den yttrandefrihet vi har i Sverige. Jag litar på att rättsväsendet tar hand om de brott som har begåtts.

Mona Sahlin (S) (muntligt svar):

1-2: – Yttrandefriheten och därmed försvaret av Lars Vilks är en del av försvaret av Sverige. Hotet är allvarligt och det har förvärrats... Det finns inga reservationer i mitt svar. Man kan tycka vad man vill om konst. Men det har inget med Lars Vilks rätt att uttrycka sig att göra - och vår skyldighet att stå upp och försvara den.

Författare: Erik Magnusson
Publicerad 19 maj 2010 09.56
Uppdaterad 19 maj 2010 09.56

Sverige
Läsarpulsen
Bloggar
Toppnyheterna just nu