SD valde bort det som inte passade

Sverige.
Det har stormat om Sverigedemokraterna den senaste veckan. Alltsedan Aftonbladet tryckte en hätsk debattartikel av partiledaren Jimmie Åkesson, trots att tidningens advokater sade att artikeln skulle kunna klassas som hets mot folkgrupp.

Själv får jag många frågor om hur Sydsvenskan bevakar SD. Skulle vi ha tryckt artikeln som Aftonbladet publicerade? Sannolikt inte. Argumenten är samma som när jag nyligen sade nej till en SD-annons som i mycket svepande ordalag talade om islamiseringen av Sverige. Jag tycker att man måste kunna skilja på religionskritik och hets mot religionsutövare. Det gör inte SD.

SD vill gärna bli martyrer och söker därför konflikt med medierna, som regelmässigt kallas ”etablissemanget”. Men i andra lägen, när det passar dem, lånar de väldigt selektivt från samma medier. I tisdags skickade partiet ut ett pressmeddelande med ”källor” till debattartikeln om islam. Sydsvenskans granskande artikelserie ”Haram” från 2006 fanns med. Enligt SD gav serien ”flera exempel på radikalisering bland unga muslimer”.

Det är riktigt. Men reportagen gjorde klart att de extrema utgjorde en minoritet. Många muslimska politiker som avskyr extremism och tvång uttalade sig: ”Jag tycker man kan jämföra dem med rasistiska höger-extremister”, sade Mehmet Kaplan (MP) om sina stränga trosbröder. De delarna av Sydsvenskans serie passade inte SD:s syften.

Läs mer om Sverigedemokraterna här. Artikelserien ”Haram” finns att läsa här.

Författare: Daniel Sandström
Publicerad 21 oktober 2009 08.50
Uppdaterad 21 oktober 2009 08.50

Sverige
Läsarpulsen
Bloggar
Toppnyheterna just nu