Förra veckan slog Naturskyddsföreningen på stora varningstrumman sedan den i
en rapport kommit fram till att många vanliga matfiskar innehöll farliga
gifter. Nu har dock rapporten dragits tillbaka sedan forskare på Karolinska
institutet upptäckt grova felräkningar.
Rätt räknat var halterna gift i vissa fall inte alls höga utan i stället långt
under tillåtet gränsvärde.
– När jag läste rapporten reagerade jag på att siffrorna inte stämde överens
med de slutsatser som de drog, säger Mattias Öberg, forskare vid Institutet
för miljömedicin vid Karolinska institutet.
Han berättar att två sakfel vad gäller gränsvärden har begåtts. Det ena gäller
DDT, där man helt enkelt räknat fel, och det andra kadmium, där man jämför
halten i en fiskart med gränsvärdet för en annan art. Båda felen leder
enligt Öberg till att riskerna överskattas.
Mattias Öberg anser också att Naturskyddsföreningens larm om bromerade
flamskyddsmedel är "lite för långt gående slutsatser", då det i dag inte
finns några gränsvärden för acceptabelt dagligt intag av sådana ämnen.
– För alla andra ämnen har de utgått från officiella gränser, men här har de
tagit ett förslag till gränser utan att presentera att det finns andra
förslag, säger han.
– Innan man går ut och säger att fisken är otjänlig att äta borde man redovisa
att det saknas kunskap inom ämnet.
Öberg säger att studien i sig inte är undermålig, men att det inte är någon
vetenskaplig rapport, något som Naturskyddsföreningen heller inte ger sken
att det är.
– Jag känner att journalisterna borde ha använt vanlig källkritik för att rätt
att kunna värdera en liten undersökning.
Naturskyddsföreningen säger till Vetenskapsradion att en rättad rapport kommer.
Naturskyddsföreningens undersökning bygger på stickprover av tolv fiskar från
nio länder. På sin hemsida skriver föreningen nu att ett felaktigt
gränsvärde för DDT använts. I stället för det riktiga värdet på 1 200
mikrogram per kilo färsk fisk har man använt sig av gränsvärdet 24 mikrogram
per kilo. Detta gjorde att bland annat fisk från Vättern sades innehålla
fyra gånger det tillåtna värdet när den i verkligheten låg långt under
gränsvärdet. Naturskyddsföreningen konstaterar på sin hemsida: "Ingen fisk i
undersökningen hade alltså en DDT-halt över gränsvärdet".