Vi använder cookies för att förbättra funktionaliteten på våra sajter, för att kunna rikta relevant innehåll och annonser till dig och för att vi ska kunna säkerställa att tjänsterna fungerar som de ska. Läs mer i vår cookiepolicy.

”JK blandar ihop begreppen”

Justitiekanslern, JK, har i ett vägledande yttrande hävdat att inget parti, inte ens ett främlingsfientligt parti som förespråkar idéer som är oförenliga med skolans värdegrund, får stängas ute från skolan. Antingen måste alla partier släppas in, eller inga alls.
JK:s bedömning är emellertid baserad på en sammanblandning av negativa och positiva skyldigheter att garantera grundlagsfästa friheter.
Vår grundlagsfästa yttrandefrihet implicerar en negativ skyldighet att inte hindra någon från att sprida sina åsikter på gator och torg, men ingen positiv skyldighet att underlätta för allsköns tokstollar att sprida sina åsikter i skolan eller inom andra offentliga institutioner, till exempel genom att bjuda in dem till debatter.
JK är rimligen medveten om denna distinktion, även om den aldrig klargörs i yttrandet. JK koncentrerar sig istället på fallet då ett främlingsfientligt parti vill sprida tryckta flygblad. Då träder nämligen tryckfrihetsförordningens förbud mot spridningshinder in.
I denna del framstår JK:s resonemang som rimligt. Skyddet för att sprida tryckta skrifter är ett negativt skydd från att bli hindrad att sprida ett budskap. Men tryckfrihetsförordningen ger inte främlingsfientliga partier rätt att delta i debatter i skolorna.
JK tycks vara medveten om denna svaghet i argumentationen. Det slutliga argumentet för att släppa in främlingsfientliga partier i skolorna är därför inte grundat på yttrande- och tryckfrihet, utan på regeringsformens bestämmelser om saklighet och opartiskhet.
Detta är ett synnerligen svagt argument. Om en skola bara skulle bjuda in ett enda parti, vore det givetvis ett brott mot kravet på saklighet och opartiskhet. Men det innebär inte att alla möjliga åsikter alltid måste finnas representerade.
Tillräckligt udda åsikter kan ignoreras; att göra så är inte partiskt eller osakligt.
I fallet med främlingsfientliga partier finns sakliga skäl för att avstå från en inbjudan, nämligen att dessa partiers politik (till skillnad från de etablerade partiernas) inte är förenlig med skollagens bestämmelse att ”var och en som verkar inom skolan skall främja aktning för varje människas egenvärde och ... aktivt motverka alla former av ... rasistiska beteenden”.
En längre version av artikeln finns att läsa på sydsvenskan.se/opinion/aktuellafragor

Gå till toppen