Vi har förtydligat vår personuppgiftspolicy. Vill du veta mer om hur vi hanterar personuppgifter och cookies - läs mer här.
Sverige

Södertäljemålet måste tas om

Hela det gigantiska Södertäljemålet måste tas om i tingsrätten. Huvudmannen, dömd till livstid för mord, har hävdat att en nämndeman varit jävig och Svea hovrätt håller med.

– Vi har funnit att en av domarna i målet har varit jävig. Då ser regelsystemet ut så att målet ska skickas tillbaka till tingsrätten. Rättegången får tas om, säger hovrättspresident Fredrik Wersäll, som tagit beslutet tillsammans med två andra domare, till TT.
Enligt Wersäll har domarna övervägt om någon av delarna kan undantas, men kommit fram till att det inte går.
– Bevisfrågorna är så inflätade i varandra så inte minst av praktiska skäl måste man ta om allt.
Beslutet är helt i linje med den morddömde mannens resonemang. Han dömdes i tingsrätten bland annat för att ha beordrat tre mord. Att han kunnat göra det byggde på att han ansågs vara ledare för det kriminella Södertäljenätverket. Nätverkets existens och hans ledarskap var alltså avgörande för att han skulle kunna dömas. Han har hela tiden hävdat att Södertäljenätverket inte existerat och att han aldrig varit någon ledare.
– En av domarna, en nämndeman, har varit först suppleant och sedan ordinarie ledamot i polisnämnden i Södertälje under den tid som målet har pågått. Frågan om Södertäljepolisens insatser har behandlats vid i stort sett varje möte. För en utomstående framstår det som att det måste vara svårt för en nämndledamot att hålla sig fri från polisens bedömningar, säger Wersäll.
Hovrätten har tagit beslutet i jävsfrågan efter att ha läst protokollen från polisnämndens möten.
– Målet handlar om ett påstående från åklagaren om att det finns ett kriminellt nätverk. Åtalet bygger på att de tilltalade har ingått här, men de tilltalade förnekar att nätverket finns, säger Wersäll.
– Jag är väldigt förvånad. Det leder till en väldigt stor arbetsinsats för väldigt många personer, säger Gunnar Appelgren, som lett polisens insats i Södertälje, till TT.
Han har inte hunnits läsa genom hovrättens argument, men anser att informationen om nätverk varit allmängods.
– Svenska folket har fått samma information genom medierna, att vi i polisen anser att det finns ett nätverk. Det går inte att hitta någon som inte känner till den uppfattningen, säger Appelgren.
– Det är tråkigt, det är förfärligt tråkigt att det har blivit så här. Jag beklagar detta, säger Katarina Wingqvist Ekholm, chef för Södertälje tingsrätt och domare i målet.
Hon vill inte kommentera innehållet i hovrättens beslut.
– Det jag kan säga är att tingsrätten har gjort allt den kan för att reda ut jävsproblematiken. Uppenbarligen har den nämndeman som anses ha varit jävig inte förstått att upplysa om det förhållande som gör att målet har återförvisats.
– Det är oerhört glädjande, säger Fredrik Ungerfält, en av den utpekade ledarens försvarare.
Varje domstol har en skyldighet att informera de dömande nämndemännen om jäv.
– Det är sedan varje nämndemans skyldighet att själv pröva om han är så opartisk och oberoende som lagen kräver. Det som gått fel här att nämndemannen inte kan ha prövat det på ett riktigt sätt i det här målet, säger Ungerfält.
Någon direkt kritik mot Södertälje tingsrätt har han inte eftersom han inte vet hur väl de informerat nämndemännen.
– Det här är väldigt olyckligt för alla målsägande och vittnen i målet, säger en av åklagarna, Björn Fritiof, till TT.
I hovrätten används inspelningar av material från tingsrätten, vilket innebär att målsäganden och vittnen inte behöver vara där. Men när målet nu hamnar i tingsrätten igen tvingas de alltså berätta än en gång i domstol vad de varit med om.
Själva jävsbeslutet har Fritiof inte mycket att invända mot, även om han trodde att målet inte skulle skickas tillbaka till tingsrätten.
TT: Du har tidigare sagt att ni hade starka bevis för Södertäljenätverkets existens. Innebär det att utgången av målet kommer att bli det samma den här gången?
– Bevisningen är ju lika stark som tidigare. Om bara vittnen och målsägande kommer ihåg tillräckligt väl vad som hänt så kommer vi säkert att nå framgång i en ny rättegång.
Advokatsamfundets generalsekreterare Anne Ramberg säger att hovrättens beslut om att rättegången ska tas om i tingsrätten visar att rättssäkerheten fungerar.
– Det är ett uttryck för att hovrätten har stor integritet som man bara kan välkomna.
Däremot pekar det också på problematiken med nämndemannasystemet, säger hon.
– Det här är ett av de största mål som har ägt rum i Sverige och med de stora resurser som det krävt så är det en skandal att det behöver tas om. Det har nu hänt vid så många tillfällen vid stora mål att nämndemän tappat omdömet och det är inte acceptabelt, säger Anne Ramberg.
Polisutredningen och rättegången har varit en av de största i Sverige hittills. Sammantaget har de kostat upp emot 200 miljoner kronor, enligt uppgifter till Sveriges Radio.
I siffran ingår nästan 70 miljoner kronor i kostnader för advokater samt nästan 24 miljoner för häktningskostnader. Rättegången i tingsrätten löpte över ett halvår, totalt 62 arbetsdagar.
Beslutet var svårt, säger Wersäll.
– Det innebär ett stort obehag för alla inblandade, både brottsoffer, vittnen och tilltalade och för parterna i målet. Det leder till att målet drar ut på tiden och det leder till stora kostnader, säger han.
Alla dömda, samt åklagarna och offrens familj, har överklagat tingsrättens dom.
Hovrättsförhandlingarna i säkerhetssalen i Stockholms tingsrätt var tänkta att starta på måndag.

Premiuminnehåll

Det krävs ett premiumpaket för att se detta innehållet. Tillåt javascript på den här sidan för att köpa ett.

Gå till toppen