Sverige

Det är skillnad på hat och näthat

Näthat är ofta snabbare än analogt hat. En bloggkommentar tar sig fram medan skribenten fortfarande kokar av ilska, skriver Andreas Ekström.

Ändå tror jag på att diskutera det som faktiskt är nätspecifikt:
Näthat är ofta snabbare än analogt hat. En bloggkommentar tar sig fram medan skribenten fortfarande kokar av ilska – ett pappersbrev hinner skribenten ångra.
Näthat är ofta anonymare än analogt hat. Visserligen går det att skriva anonyma brev och ringa anonyma samtal, men på ett kuvert efterlämnar man åtminstone lite DNA. En skicklig utredare kan ibland spåra ett mejl till ett enskilt IP-nummer, men sådana kan delas av många. Det ska till väldigt mycket för att juridiskt knyta en person till en elektronisk försändelse – och på grund av den stora mängd ärenden som polisen måste hantera, just för att nätet har gjort det lättare att kommunicera hat, kan en näthatare vara ganska säker på att en anmälan lämnas utan åtgärd.
Näthat är ofta bättre organiserat än analogt hat. En tämligen mild krönika i en tidskrift som huvudsakligen läses av vanliga hyggliga människor kan plötsligt bombas med tusen artikelkommentarer av grovt kränkande och rasistisk karaktär – eftersom mobben organiserar sig, och säger "alla till ICA-kurirens sajt nu!". Varpå lydiga fotsoldater följer. Snabbare och smidigare än något fysiskt demonstrationståg någonsin kan klara.
Jag vet att en del personer provoceras av sådana här påpekanden. Det finns de som upplever idén om internet så fantastisk att den måste hållas ren till varje pris. Ungefär som en profet som inte får smädas. Varje diskussion om nätspecifika problem stör då bilden, och skändar det heliga.
Det i sig är ett starkt skäl att omigen lyfta frågan.
Läs alla artiklar om: Näthatet
Gå till toppen