Vi har förtydligat vår personuppgiftspolicy. Vill du veta mer om hur vi hanterar personuppgifter och cookies - läs mer här.
Svedala

Villaägare fick rätt mot Myresjöhus

Det var fel att använda enstegstätade fasader när 34 villor byggdes i Svedala runt sekelskiftet. Det slår Högsta domstolen fast.
Men frågan om eventuellt skadestånd avgörs senare.

Jan Ivarsson gläds åt HD:s beslut om villafasaderna i Svedala.Bild: Johan Bävman
Enstegstätad putsfasad är ingen trygg byggmetod. Minsta fel kan ge lömska fuktproblem.
Det konstaterar Högsta domstolen idag - och öppnar för ersättning åt tiotusentals drabbade villaägare.
– Jätteskönt att det går åt rätt håll, säger Jan Ivarsson, husägare i Svedala.
Metoden var snabb och billig. Trästomme, tätskikt, frigolit, puts. Men den var också extremt känslig. Minsta miss och väggen blev en fukt- och mögelfälla.
– Vi är 32 husägare här i Svedala som drivit målet. Stämningsansökan lämnades in sommaren 2010, berättar Jan Ivarsson.
Byggsättet praktiserades av många svenska företag under åren kring millennieskiftet och finns i tiotusentals villor. Men snart upptäcktes problem.
– För att en metod ska vara lämplig ska den vara förlåtande. Den måste i praktiken klara av vissa brister i utförandet. Det råder inte labbförhållanden på en byggarbetsplats, konstaterar advokaten Nils Petersen, som företräder husägarna i Svedala.
– Hade vi inte fått rätt på den här punkten i HD hade processen i princip varit död, konstaterar advokaten, vars kostnader betalas av Konsumentombudsmannen, KO, som på detta sätt valt att stöjda villaägarnas sak.
Ansvarsutkrävandet har dock varit komplicerat. "Så här byggde alla då", har Myresjöhus argumenterat. Synpunkten att felen i utförandet "borde ha upptäckts av besiktningsmannen", har också anförts.
Och det är här som HD har satt ner foten. Husköpare har helt enkelt rätt att förvänta sig att hus byggs med en bra metod - i det här fallet en fasad som inte innebär en hög risk för fukt, mögel och röta.
– Resultatet av entreprenaden avviker från vad man avtalat. Konsumenterna har haft rätt att vänta sig att fasaderna ska stå emot fukt och väta, säger ställföreträdande KO Cecilia Tisell till TT.
Tvisten mellan Myresjöhus och villaägarna i Svedala har flera delar, och har vandrat genom tingsrätt, hovrätt och nu Högsta domstolen. Dagens avgörande är inte heller sista ordet.
Några pengar betalas inte ut än, alltså. Det kräver att Myresjöhus senare i år, i en annan process, anses ha ansvar för fel efter som uppkommit efter garantitidens utgång. För det krävs dock att entreprenören har varit vårdslös.
– Men jag tror redan att det här målet fått byggbranschen att börja arbeta annorlunda. Man är mer omsorgsfulla i hur nya metoder introduceras idag, säger Nils Petersen.
Jan Ivarsson bor kvar i villan i Svedala. Några besvär har han inte haft ännu, så när som på en liten mögelfläck som snabbt kunde åtgärdas.
–Vi har inte velat sälja vårt hus heller, så värdeminskningen har inte påverkat oss. Men hade vi velat sälja, hade det nog blivit svårt.
Och hur tolkar du beslutet i Högsta domstolen?
– Det är jättebra, och skönt att det går åt rätt håll. Det är ett steg på vägen, säger Jan Ivarsson.
Sydsvenskan har sökt Myresjöhus företrädare Peter Savin.
Gå till toppen