Huvudledare

Ledare: Boten för kvoten

Diskriminering är fel oavsett form och syfte. Kompetens ska vara avgörande.

Fyra sökande som inte antogs till Polishögskolan 2010 stämde polisen för diskriminering. Efter förlikning har Polisen nu gått med på att betala dem vardera 100 000 kronor i ersättning.
"Polisen har i praktiken erkänt att man har diskriminerat på grund av kön och etnisk bakgrund", skriver de fyras juridiska ombud, Clarence Crafoord vid Centrum för rättvisa, i en debattartikel i Expressen.
Två tredjedelar av de sökande var män. Männen gjorde dessutom bättre ifrån sig i både den fysiska testen och på språkprovet. Ändå gick hälften av platserna till kvinnor, konstaterar Crafoord. Senare kom det dessutom fram att det funnits en etnisk kvot vid antagningen.
Polisen medger dock ingenting. Ersättningen betalas ut för att undvika en "oförutsägbar och långdragen" rättsprocess. Dessutom har ansökningsförfarandet numera ändrats, betonar Stephan Ray vid myndighetens kommunikationsavdelning.
Men att det gått till som Crafoord beskriver behöver nog inte betvivlas. Diskrimineringsombudsmannen har också varit inkopplad på ärendet, men fann det inte påkallat att driva en rättslig process. Istället hade man en "dialog" med Polisen, enligt pressekreteraren Sonya Aho.
Det var betydligt fler än de fyra som förbigicks vid antagningen. Totalt vände sig över 130 personer till Diskrimineringsombudsmannen. DO, som inte brukar tveka att driva skadeståndsprocesser mot småföretagare och butiksägare i ärenden där ord står mot ord, nöjde sig med "dialog". Det väcker frågor.
Positiv särbehandling kan vara tillåten. Men det förutsätter att de sökande har i stort sett likvärdiga meriter. Kvotering, att låta en viss egenskap i sig – exempelvis kön – vara avgörande, är inte tillåtet.
Något annat vore orimligt. Om diskriminering är principiellt fel måste det gälla oavsett form och syfte.
Ökad mångfald ska höja kompetensen, inte minska den genom att sökande som är mindre kvalificerade ges otillbörliga fördelar.
Gå till toppen