Vi har förtydligat vår personuppgiftspolicy. Vill du veta mer om hur vi hanterar personuppgifter och cookies - läs mer här.

Ökaderisker med Nato

Under den senaste tiden har medierna ständigt framhållit det ”ändrade världspolitiska läget” och därför ett behov av medlemskap i Nato. Den ”ryska björnen”, det gamla hotet från öster, upplevs som mer påtagligt. Samtidigt råder närmast total tystnad om värdlandsavtalet, som innebär den största förändringen inom säkerhetspolitiken på 200 år.
Centern har nu också bytt fot och vill för att ”trygga vår säkerhet” komma in i Nato.
Putin skrämmer med sitt krigande i Ukraina, men också med sitt höga tonläge, med sina uppvisningar av vapen av nyaste slag.
Även om han är högröstad, så inser han utan tvivel att det vore självmord att börja ett krig genom att till exempel annektera Sverige. Vi måste våga se Rysslands situation i relation till Nato. Tyskland och Frankrike är tillsammans starkare än Ryssland. Nato/USA har baser på Grönland, i Nordnorge, Estland, Lettland, Litauen, Polen, Tyskland, Kosovo, Grekland, Turkiet, Centralasien, Afghanistan, Sydkorea och på öar i Stilla havet förutom dem i Kanada, Alaska och USA, totalt över 700 baser. Är det underligt om Putin känner sig underlägsen, kringränd och hotad?
Om Sverige skulle gå med i Nato skulle spänningarna i området öka ytterligare. Natos flyg och krigsfartyg får fritt tillträde till svenskt område och atomvapen kan placeras i vårt land.
Genom vår egen vapenexport är också vi en orsak till dagens flyktingströmmar.
Olof Palme sa en gång klokt:
Vi kan inte skapa säkerhet mot, bara med Ryssland.
Kerstin Dahlin (MP)
Lars Dahlin (MP)
Gå till toppen