Vi har förtydligat vår personuppgiftspolicy. Vill du veta mer om hur vi hanterar personuppgifter och cookies - läs mer här.

Debattinlägg: "Denna viktiga debatt tjänar inte på påhittade påståenden"

Lite noggrannare analys av vad Uppdrag granskning gjort och inte gjort borde vara önskvärt innan man tar till storsläggan. Det skriver Janne Josefsson och Nils Hansson angående Mikael Olsson Al Safandis debattinlägg om politikers och mediers roll i tömningen av Sorgenfrilägret i Malmö.

Frågan om Sveriges behandling av EU-migranter är värd att diskutera, därför är det viktigt att göra oberoende journalistik i ämnet. Det skriver programledaren Janne Josefsson och ansvarige utgivaren Nils Hansson på Uppdrag granskning.Bild: Henrik Rosenqvist
Mikael Olsson Al Safandi anser att Uppdrag gransknings program om EU-migranternas läger i Malmö gjorde att avhysningen genomfördes. Det kan han ha rätt i.
Läs också "Ledarsidor, som tidigare betraktat andra länders avhysningar av romer som skandalösa, anser det nu vara 'rätt och riktigt'."
Innebär det att vårt reportage var klandervärt och inte borde ha sänts? Enligt honom var programmet "det värsta exempel jag sett vad gäller tendentiös journalistik". Beviset för detta skulle vara att myndighetspersoner i Malmö aldrig får frågan om varför de inte hjälper till med platser, vatten och sanitet, det vill säga att inga kritiska frågor ställs till dem som ansåg att lägret inte skulle vara kvar.
Man får nog, omedvetet eller medvetet, blunda och hålla för öronen för att missa att den som utsätts för tuffa och svåra frågor är Andrea Dalhammar, stadsjurist på miljöförvaltningen. Hon menar att lagen måste vara lika för alla. Första frågan hon får i reportaget är: "Kan man inte ställa dit sopcontainrar och flera toaletter och erbjuda dem vatten?"
Alltså just den självklara följdfråga som Mikael Olsson Al Safandi påstår att vi inte ställt.
Andrea Dalhammar svarade: "Nej det går inte för då skulle vi bryta mot lagen och understödja en olaglig ockupation av mark."
Nästa fråga hon får är apropå att kommunen var i lägret i april i år: "Hur kände du dig när du gick in i området och fick se dem i ögonen och ska avhysa dessa fattiga människor?" Alltså just en sådan kritisk fråga som Olsson Al Safandi påstår saknas.
Frågan om Sveriges behandling av EU-migranter är värd att diskutera, och det gör många människor. Därför är det viktigt att vi som granskande samhällsredaktion försöker göra journalistik på ett oberoende och hederligt sätt.
Att förre SVT-programdirektören Mikael Olsson Al Safandi, producent för samhällsprogram i Sveriges Radio, anser att det är oproblematiskt för en journalist att, som han gör, ta så klar ställning i en komplicerad och kontroversiell fråga får stå för honom själv. Men lite noggrannare analys av vad vi gjort och inte gjort i vårt program borde vara önskvärt innan man tar till storsläggan nästa gång. Denna viktiga debatt tjänar inte på påhittade påståenden om vad vårt program om lägret i Malmö inte innehöll.
Janne Josefsson, programledare, reporter
Nils Hanson, ansvarig utgivare, Uppdrag granskning, SVT
Gå till toppen