Det var i juni förra året som domslutet kom i Högsta Förvaltningsdomstolen.
En kvinna i Vårgårda med behov av medicinsk övervakning nekades rätt till assistansersättning eftersom hon inte hade något psykiskt funktionshinder. Beslutet togs trots att Försäkringskassan givit henne rätt till tiden, men det var staten via det allmänna ombudet som drev ärendet till högsta instans.
Ett år senare har det visat sig att domslutet fick stora konsekvenser.
Läs också Femåriga Maja behövde mer hjälp - fick mindre
Personer med funktionsnedsättningar blir av med delar av sin personliga assistans just med hänvisning till utslaget i Högsta förvaltningsdomstolen. I söndags berättade Sydsvenskan och HD om femåriga Maja Lorentz i Lund, som har en svår hjärnskada, och skulle ha behövt mer personlig assistanstid, men fick en minskning av tiden med cirka 20 procent. I beslutet hänvisar Försäkringskassan till att flickan inte har en psykologisk funktionsnedsättning.
Tom Schultz-Eklund är jurist på assistansbolaget Vivida Assistans AB. Tillsammans med en jurist på ett konkurrerande assistansbolag, Mia von Wachenfelt på Passal AB, har han nu gått tillbaka till Högsta förvaltningsdomstolen och begärt resning för kvinnan i Vårgårda.
– Vi tycker att domstolen har gjort en felaktig tolkning av förarbetena och begär att man prövar fallet på nytt. Det finns goda grunder för det, säger Tom Schultz-Eklund.
Efter domslutet förra året har kvinnan fått hjälp - av kommunen.
Läs också "De måste bråka på alla sätt som finns"
Därmed har domen lett till att kostnader för personlig assistans nu flyttas, från staten till kommunerna, och blir en fråga för hur generösa kommunpolitiker väljer att vara.
Konsekvenser har också blivit att allt fler anhöriga måste ta ett större ansvar, konstaterar Tom Schultz-Eklund.
– Det är nog den största enskilda förändringen av personlig assistans sedan mitten av 90-talet, säger han.
I Sverige finns cirka 20 000 personer som varje dag behöver personlig assistans. Men nu, efter domen, minskas assistanstid för de som inte har en psykisk funktionsnedsättning. Det räcker inte med att ha ett medicinskt tillstånd, som andningssvårigheter eller epilepsi, för att få hjälp med övervakning.
Tom Schultz-Eklund driver fallet i Högsta förvaltningsdomstolen utan att ta någon ersättning, tillsammans med sin branschkollega.
– Vi har sett hur många som drabbas av domen och att den skapar väldigt stor oro. Vi sitter på kompetens för att hjälpa och vi kände att vi ville agera istället för reagera, säger han.
Han har fått stort stöd av assistansbolag och intresseorganisationer efter att det blev klart att han har begärt resning.
Juristerna bygger sin resningsansökan på att Högsta förvaltningsdomstolen valt att gå på regeringsförslaget från 1997, men inte på de ändringar som gjordes av socialutskottet inför beslutet i riksdagen.
- Man glömmer att det röstades igenom med modifikationer. Utskottet hänvisar till motioner som beskrivit hjälpbehov där även epilepsi och autism nämns för att ingen ska falla utanför, konstaterar Tom Schultz-Eklund.
Enligt honom är förarbetena tydliga: även personer som behöver stöd med det femte grundläggande behovet ska få hjälp, även om de inte har en psykologisk nedsättning. Det gäller de som behöver någon vid sin sida som känner en så väl att de kan bedöma om exempelvis ett krampanfall eller akut lungblödning är på gång.
Nu väntar han och advokatkollegan på besked om resningsansökan ska tas upp för prövning av domstolen.
– Den första prövningen borde ta några månader. Det brukar gå relativt fort, men sedan kan hela processen ta upp till ett år, spår Tom Schultz-Eklund.
Dom har fått stora konsekvenser
Domen kom från Högsta förvaltningsdomstolen den 25 juni 2015 och innebar att personer i behovs av livsuppehållande tillsyn inte kan få personlig assistans, om de inte har en psykisk funktionsnedsättning.
Målet drevs av statens allmänna ombud mot Försäkringskassan som valde att bevilja assistans.
Regler för kommentarer
Välkommen att kommentera artiklar på Sydsvenskan.se!
Tänk på att:
Det här är inte ok:
Redaktionen följer debatten på sajten och förbehåller sig rätten att ta bort olämpliga inlägg. Användare som inte respekterar debattreglerna stängs av från möjligheten att kommentera artiklar.