Annons

Annons

Kultur

Bättre förr när det var sämre

Litteraturkritiken är tyvärr bättre nu, skriver Amanda Svensson efter att ha läst Eyvind Johnsons recensioner från 1920- och 30-talet.

Eyvind Johnson var en stor författare, men en rätt medelmåttig kritiker, skriver Amanda Svensson.

Bild: FLT-PICA

Annons

I den ständigt återkommande, och tröttsamt förutsägbara, kritikdebatten tycks det egentligen bara finnas två gångbara ståndpunkter: ”Det var bättre förr” och ”Det är bättre nu”. Hyfsat onyanserat av en yrkeskår som arbetar med just nyanser, kan man tycka (här åsyftas alltså kritikerna själva, som ju faktiskt är de som primärt för kritikdebatten). På föga vetenskaplig grund, efter att så långt jag iddes ha plöjt igenom ett par volymer av Eyvind Johnsons samlade kritik, alla utkomna på Ellerströms, vill jag drista mig till att introducera en tredje linje: Litteraturkritiken är kvalitativt, om än inte kvantitativt, totalt oförändrad sedan 1920- och 30-talet.

Läs vidare med Digital!

8 kri veckan i 8 veckor

Läs Sydsvenskan för 8 kr/vecka i 8 veckor – därefter tillsvidare 119 kr/månad. Ingen bindningstid.

Säg upp när du vill.

Det här ingår i Digital

  • Fri tillgång till alla nyheter på sydsvenskan.se och i vår nyhetsapp.
  • Stjärnklubben med mängder av erbjudanden – spara tusenlappar!
  • Nyhetsbrev med de senaste nyheterna – direkt i mejlen varje dag.
Vi är en del av Bonnier News (559080-0917)
Betalningar hanteras av Klarna

Annons

Annons

Annons

Nästa artikel under annonsen

Hej! Vi använder cookies.
Vi gör det för att förbättra funktionaliteten på sajten, för att kunna rikta relevant innehåll och annonser till dig och för att vi ska kunna säkerställa att allt fungerar som det ska.
Vår policy