Vi har förtydligat vår personuppgiftspolicy. Vill du veta mer om hur vi hanterar personuppgifter och cookies - läs mer här.

Läsartext: En kontroll av nämndemän kan vara befogad

Jurysystemet i USA har stora problem, skriver Satish Batra.Bild: Henrik Montgomery/TT
Om den omdiskuterade domen i Solna tingsrätt:
1. Står det i domslutet, det som nämndemannen Ebtisam Aldebe har sagt under överläggningen? Nämndens överläggning sker ju bakom stängda dörrar och domaren har ingen anledning eller skyldighet att skriva ner de ord nämndmedlemmarna har yttrat – särskilt om yttrandena är sådana som har kommit fram i media och debatteras nu.
2. Är det inte ordförandens i nämnden (domarens) ansvar att tala om för en nämndeman som yttrar sig på det viset och upplysa honom eller henne om den svenska lagen?
Medierna har misstolkat systemet när man säger att man borde skrota systemet med politiskt tillsatta lekmannadomare som saknar juridisk utbildning. Det är inget fel på systemet med nämndemän som är både sunt och demokratiskt. Tänk på jurysystemet i USA som har stora problem. Det huvudsakliga felet beror på brist av kontroll från de politiska partier som nominerar nämndemännen. Dessutom borde det finnas ett kontrollsystem av nämndemännen även i domstolarna.
Nämndemännen har ett mycket viktigt uppdrag och har en röst som väger lika tungt som en domare som har en lång juridisk utbildning. Därför är det mycket angeläget att val av en nämndeman sker med noggrannhet. En kontroll av vederbörandes bakgrund och en kort intervju av kunniga personer kan helt vara på sin plats. Ett sådant förslag kan kanske betraktas som diskriminering men egentligen är det förebyggande.

Satish Batra

Professor emeritus och nämndeman
Gå till toppen