Vi har förtydligat vår personuppgiftspolicy. Vill du veta mer om hur vi hanterar personuppgifter och cookies - läs mer här.
Aktuella frågor

Debattinlägg: ”De som driver seriösa välfärdsverksamheter kan inte fortsätta.”

För många skolor innebär regeringens förslag att de inte får ha någon vinst alls, skriver Dan Olofsson, entreprenör.

I samband med sitt besök under Malmedalsveckan i Rosengård nyligen skrev utrikesminister ett inlägg på Aktuella frågor tillsammans med riksdagskandidaten Joakim Sandell (S) om vinster i välfärden.Bild: Johan Nilsson/TT
Utrikesminister Margot Wallström (S) och Joakim Sandell (S), riksdagskandidat, ägnar sig åt illvillig svartmålning och har dessutom fel i mycket när de uttalar sig om landets friskolor (Aktuella frågor 22/8).
I grunden är det inget nytt att socialister är emot privata initiativ. Istället drömmer de om offentliga monopol. Men erfarenheterna av monopol är dåliga, oberoende av om monopolen är offentliga eller privata.
Margot Wallström och Joakim Sandell påstår att det lagförslag regeringen presenterade i våras innebär att de som driver seriösa välfärdsverksamheter kan fortsätta. Det stämmer inte. Nuvarande vinstmarginal på cirka 5 procent av omsättningen sänks med förslaget till någon tiondels procent. De som har lite insikt i att driva företag vet att med en så liten tillåten maximal marginal kan inga reserver byggas upp för framtida oförutsedda intäktsfall, det skapas inga resurser för utveckling och det går inte att attrahera kapital eller få banklån. Kort sagt kan inte verksamheter som har sådana förutsättningar drivas på ett ansvarsfullt sätt. Resultatet blir mycket bräckliga skutor som går omkull vid minsta motgång. Varför skapa sådana skolor?
För många skolor innebär regeringens förslag att de inte får ha någon vinst alls, det vill säga inte ens någon tiondels procent i marginal. Jag skulle uppskatta om Wallström och Sandell skulle kunna beskriva hur man driver en privat skola utifrån sådana förutsättningar.
Det är populärt att som Wallström och Sandell ge exempel på någon privat skola som fått problem. Men det går att hitta minst lika många problem i kommunala skolor som i friskolor.
Socialdemokratin har aldrig lyckats visa att friskolor presterar sämre än kommunala skolor för varje använd skattekrona. Däremot råder det inget tvivel om att hundratusentals elever och deras föräldrar föredrar friskolor. Men för socialdemokratiska makthavare saknar det betydelse vilka val enskilda personer vill göra. Här råder således en klassisk motsättning mellan vem som bäst kan bedöma varje människas behov. Är det makthavarna högst upp eller är det de som direkt är berörda?
Wallström och Sandell hänvisar till en SOM-undersökning där en majoritet av borgerliga sympatisörer vill ha slut på det de kallar för vinstjakten. Jag tror också att om man frågor svenska folket om skattepengar ska gå till skolan eller till vinster så blir svaret skolan. Samma fråga kan man ställa när det gäller de som bygger skolor eller de som levererar datasystem till skolor. Ska inte deras vinster också gå till skolan? Konsekvensen av att ta bort vinster är att de privata företagen försvinner och offentliga monopol uppstår. Den relevanta diskussionen borde därför gälla om organisationsformen monopol är den mest lämpliga för att driva en verksamhet.
Wallström och Sandell hoppar också över att undersökningar som Entreprenörskapsforum redovisat visar att svenska folket tror att vinstmarginalen för välfärdsföretag är cirka 25 procent av omsättningen. Om man tror det är det naturligt att se vinsterna som ett problem. Men när fakta redovisas, att vinsterna ligger på cirka 5 procent, tycker en majoritet av väljarna att vinsterna är rimliga. Socialdemokraterna vet att det är så. Varför döljer partiet sanningen för väljarna?

Dan Olofsson

Dan Olofsson är entreprenör, grundare av bland annat Sigma och huvudägare i Danir.
Läs mer: ”Det är häpnadsväckande att behöva påpeka att elevernas rätt till utbildning ska gå före vinstkrav.”
Läs mer: Debattera på Aktuella frågor – så här gör du
Gå till toppen