Vi har förtydligat vår personuppgiftspolicy. Vill du veta mer om hur vi hanterar personuppgifter och cookies - läs mer här.
Signerat

Henrik Bredberg: När sega Lund kom till skott.

Foto: Patrick PerssonBild: Patrick Persson
Förakta aldrig ja- och nej-frågor. Dessa korta frågor med ännu kortare svar kan vara synnerligen effektiva i en rapp politisk valdebatt. Som när tidningen på tisdagskvällen bjöd in till lokal debatt i Lunds stadshall.
Debattledarna Görel Svahn och Alexander Kuprijanko, reportrar på Lundaredaktionen, lyckades hålla tio politiker, en från varje fullmäktigeparti, i strama tyglar. Tack vare gröna ja- och röda nej-skyltar kunde också den månghövdade publiken få en snygg överblick över hur majoriteter och minoriteter för tillfället ser ut. Det kan behövas. Lunds politik blir sällan så lättöverskådlig som denna kväll.
Visionärast:
På kvällens första fråga – Hur vill du att Lund ser ut om tio år? – svarade kommunstyrelsens ordförande Anders Almgren (S) att han hoppas stå i samma hus – stadshallen, alltså – men att det då ska vara ”ett av Sveriges mest levande och dynamiska kulturhus”. Någon som tror på det?
Drömskast:
Agneta Lindskog (KD) hoppas att de som bestämmer i staden om tio år ska vara "färdiga med gatorna i Lund”. Någon som tror på det, då?
Generösast:
Hanna Gunnarsson (V) vill inte att lärarna i Lund ska behöva konkurrera med varandra om högre löner, utan alla ska få bättre villkor. I hennes Lund görs inga nedskärningar alls i välfärden. Ingen har så rymlig tomtesäck som en röd vänsterpartist.
Billigast:
Apropå generösa politiker. Plötsligt var alla partier i debatten utom M och SD beredda att åter öppna biblioteken på Järnåkra och Nöbbelöv. Maja Grubelic (Fi) beskrev biblioteket som en ”kostnadsfri” demokratibärare. Nja, det är väl snarare avgiftsfritt. (Förlåt, det var bara tvunget att märka ord.)
Tillbakablickigast:
När Christer Wallin (M) sade att hans parti ställer upp på målet om en fossilbränslefri kommun till år 2030 var Anders Almgren (S) varken särskilt imponerad eller snäll. Mest för att Lunds mål faktiskt är att vara fossilbränslefritt till år 2020.
Två-tankar-i-huvudast:
Centerns Inga-Kerstin Eriksson lyfte fram hur viktigt det är att erbjuda mark till företagare som vill bygga här – efter att flera gånger i debatten ha betonat hur viktigt det är att inte bygga alls på värdefull åkermark.
Komtillskottigast:
SD:s Hans-Olof Andersson hängde på kritiken om att allt går så långsamt i Lund. Det är segt. Han menade att Lund inte har en majoritet och en opposition, utan en opposition och en obstruktion.
Spänstigast:
Att gå är ett underskattat färdsätt, framhöll Karin Svensson Smith (MP). Klokt. Fler borde gå vidare till Gå (utan att passera Sturup).
Påminnigast:
Ingen skattehöjning, krävde Börje Hed från FörnyaLund. Staden har redan det femte högsta skatteuttaget i Skåne, och Hed kunde inte motstå frestelsen att berätta att det tar skattebetalarna 33 år att skriva av spårvägsbygget.
Palligast:
Philip Sandberg (L) redogjorde för närodlat (bra) och ekologiskt (inte alltid så bra). Han fick en applåd när han tyckte att fallfrukt från Lunds privata trädgårdar skulle göra sig bra i skolor och på äldreboenden.
Spontanast applåd:
Fick nog debattledaren Alexander Kuprijanko när han vägrade låta panelen diskutera spårvägsfrågan. På den har Lunds politiker, menade han, lagt tillräckligt med tid och kraft genom åren.
Gå till toppen