I en insändare den 20 februari skriver Erik Albertsen bland annat att åkermark bör avsättas för flygbränsle och att luften är gratis och underhållsfri . Jag vill opponera mot båda dessa påståenden. Jag vet att många, liksom skribenten, ser biobränslen som en möjlighet för fortsatt och till och med ökat flygande. Men enligt min åsikt behövs åkermarken till livsmedel och bör inte användas för att producera bränslen till flyg eller andra transportslag.

Dessutom ger all förbränning, även av biobränslen, koldioxidutsläpp i ungefär lika stora mängder som de fossila bränslena.

Nej, ”luften är inte gratis och underhållsfri” – den har en katastrofalt hög halt av koldioxid på över 400 ppm, som måste sänkas till 350 ppm inom 80 år enligt den ledande klimatexperten James Hansen.

För att komma i fas med Parisavtalet måste enligt klimatforskaren Kevin Anderson (som själv inte flyger) Sveriges samlade koldioxidutsläpp minska med 10-15 procent per år. En stor utmaning som kräver snabba och modiga åtgärder av våra politiker. Jag tror att ”avgift och utdelning” som just införts i Kanada är en effektiv och rättvis metod.

En snabbt stigande koldioxidavgift på allt flyg skall se till att utsläppen minskar med 10 procent varje år. Naturvårdsverket kan räkna ut hur stor denna avgift behöver vara, och intäkten ska inte hamna i statskassan utan gå tillbaka till medborgarna i lika stora delar.

Jag hoppas och tror att alltfler människor nu är medvetna om allvaret i vår situation och vill medverka till den nödvändiga omställningen.