Vi har förtydligat vår personuppgiftspolicy. Vill du veta mer om hur vi hanterar personuppgifter och cookies - läs mer här.

Ledare: Andra länders IS-krigare är inte USA:s ansvar.

Donald Trump svarar på frågor från journalister utanför Vita huset på onsdagen.Bild: Alex Brandon
Den amerikanske presidenten Donald Trump upprepar sitt krav på att andra länder ska ta emot IS-terrorister som sitter fångna i Syrien.
"Vi håller tusentals IS-krigare just nu och Europa måste ta emot dem. Om Europa inte tar emot dem, kommer jag inte att ha något annat val än att frige dem till de länder de kommit ifrån, vilket är Tyskland, Frankrike och andra ställen", sade Trump på onsdagen (21/8).
Det behöver knappast påpekas att Sverige med stor säkerhet är ett av de "andra ställen" Trump talar om.
USA kommer inte att föra fångarna till det amerikanska interneringslägret Guantanamo Bay på Kuba och "betala vad det kostar att hålla dem inspärrade där de närmaste 50 åren", fortsatte Trump.
För Trump kommer USA:s intressen alltid i första hand. Avtal och överenskommelser som inte anses vara i USA:s intresse – ekonomiskt eller geopolitiskt – sägs ensidigt upp.
Det speciella och för omvärlden olyckliga i sammanhanget är att Trump definierar USA:s intressen i snäv mening – ofta omsatta i dollar och cent. Gamla vänner och allierade – som de övriga medlemmarna i försvarsalliansen Nato – läxas upp. USA tänker inte längre agera världspolis och garantera säkerheten för andra – i alla fall inte för dem som i Trumps ögon smiter från notan.
Islamiska staten besegrades i Syrien men växer nu åter i styrka på andra håll. På onsdagen uppmanade Trump också länder som Ryssland, Afghanistan Iran, Irak och Turkiet att föra kampen mot IS vidare. Förr eller senare måste även dessa länder "utkämpa sina egna slag", sade Trump.
I viss mån har han rätt.
Det är inte rimligt att andra Natoländer snålar på försvaret och litar på att USA för evigt ska finansiera deras säkerhet.
Det är fullt rimligt att andra länder tar ansvar för de egna medborgare som rest ner till Syrien för att ansluta sig till Islamiska staten, även om frågan är komplicerad.
Det kan i vart fall inte vara de USA-stödda kurdiska milisernas ansvar att hålla IS-krigarna internerade för all framtid eller att ställa dem inför rätta, döma och straffa dem.
Kurderna utkämpade slaget på marken. De har gjort mer än sin del.
En rad amerikanska presidenter före Trump har insett värdet av att USA tar ett ansvar för att upprätthålla och försvara en världsordning som bygger på politisk och ekonomisk frihet. Även om det inneburit en ekonomisk börda. Även när det inneburit att amerikanska soldater tvingats offra sina liv. Samtidigt har denna position gett USA fördelar, inte minst ekonomiskt. Egenintresset har jämkats samman med intressena hos USA:s vänner och allierade. Under Trump gäller bara egenintresset.
Att inrätta en särskild tribunal som låter utreda de brott IS-fångarna begått och ställer misstänkta inför rätta på plats hade kanske varit den ideala lösningen. Men inte mycket tyder på att en sådan tribunal blir av.
Den svenska regeringen anser sig inte ha något ansvar.
"Vi har inte någon skyldighet att hämta hem de svenskar som reste ner till Syrien och Irak för att strida för IS", kommenterade inrikesminister Mikael Damberg (S) på torsdagen.
Sverige kämpar fortfarande för att finna ett effektivt sätt att hantera det hot mot säkerheten radikala islamister utgör. Och det gäller inte bara återvändande IS-krigare.
Nyligen kom Migrationsöverdomstolen med ett utslag beträffande tre av de sex radikala imamer som Säpo tagit i förvar och vill utvisa ur landet. Domstolen delar Säpos bedömning att männen utgör ett hot mot Sverige och att de bör utvisas, men menar att detta inte kan ske då imamerna, som har flyktingstatus, riskerar förföljelse i sina hemländer. Deras fall blir nu ett ärende för regeringen.
Dessvärre har Sverige blivit något av en fristad för radiala och våldsbejakande islamister. Länge blundade ansvariga politiker för problemet. De som tidigt varnade avfärdades. Juridiskt har Sverige hamnat på efterkälken. Därför saknas en effektiv lagstiftning för att hantera IS-återvändare och liknande extremister. Här är stöd till terroristorganisationer till stor del fortfarande lagligt . Därför är det också högst oklart om Sverige skulle kunna döma några av de IS-krigare Trump vill sända hem.
Gamla synder kommer att göra sig påminda under många år framöver i form av terrorhot. Och just det är inte Trumps fel.
Gå till toppen