Vi använder cookies för att förbättra funktionaliteten på våra sajter, för att kunna rikta relevant innehåll och annonser till dig och för att vi ska kunna säkerställa att tjänsterna fungerar som de ska. Läs mer i vår cookiepolicy.

Ny konflikt om Malmös skärpta regler för bistånd till hemlösa barnfamiljer

Miljöpartisterna tillhörde de främsta kritikerna när Malmö begränsade stadens stöd till hemlösa. Nu har en konsekvensanalys blåst nytt liv i den politiska konflikten.

I maj införde arbetsmarknads- och socialförvaltningen en ny vägledning för hur socialkontoren ska hjälpa hemlösa Malmöbor med bostäder.
Vägledningen mötte kraftiga protester från bland andra oroliga socialsekreterare. Skälet är att kommunens jurister gjort en tuffare tolkning av socialtjänstlagen än tidigare. Enbart hemlösa med speciella svårigheter, exempelvis missbrukare och psykiskt sjuka, kan få bo i de lägenheter som socialtjänsten har i vanliga bostadshus - de mest långsiktiga och hemlika bostäder som kommunen kan erbjuda.
Tidigare har stadens 1 300 hemlösa barn varit prioriterade i kön till dessa bostäder.
Men att barnfamiljer är hemlösa beror oftast på att de har för svag ekonomi, eller saknar tillräckliga nätverk eller språkkunskaper, för få ett kontrakt på egen hand. Den sortens problem uppfyller inte socialtjänstlagens krav för en speciell svårighet enligt stadens nya tolkning. ”Socialtjänsten är ingen bostadsförmedling”, fastslår den nya vägledningen.
Därför får de flesta nya hemlösa barnfamiljer nu enbart akut hjälp med att hitta tak över huvudet, exempelvis på ett vandrarhem, och insatserna omprövas varje vecka.
De som beviljades stöd före ändringen får dock bo kvar.
– Ingen blir utslängd på gatan, säger Rose-Marie Carlsson (S), tillförordnad ordförande i arbetsmarknads- och socialnämnden.
Rose-Marie Carlsson (S), tillförordnat socialkommunalråd.Bild: Moa Dahlin
Att vägledningen formulerades av stadens jurister och tjänstemän utan att godkännas av politikerna väckte kritik bland flera av oppositionspartierna.
Miljöpartiet krävde en tillfällig avblåsning av den nya vägledningen och krävde en genomlysning av effekterna.
– Vi anser att det får så stora konsekvenser för så många barn att det är rimligt att vänta, sa Janne Grönholm (MP).
Såväl Centerpartiet som Vänsterpartiet stödde Miljöpartiets krav. Men de styrande partierna Socialdemokraterna och Liberalerna, och alla andra oppositionspartier, sa nej till att avvakta med de nya riktlinjerna när arbetsmarknads- och socialnämnden tog upp frågan.
Däremot höll alla partier med om att effekterna behövde utredas. Tjänstemännen fick uppdraget att göra en konsekvensanalys med särskilt utsatta barnen och arbetsmiljön på socialkontoren.
Att analysera effekterna i efterhand är en kompromiss, enligt Janne Grönholm.
Janne Grönholm.
– En riktig barnkonsekvensanalys ska alltid komma innan ett beslut.
Ännu mer kritisk är Janne Gröholm nu när konsekvensanalysen är färdig och ska presenteras för arbetsmarknads- och socialnämnden.
Istället för en skriftlig analys, kommer nämnden att få en muntlig presentation av två tjänstemän.
— Det är ytterst märkligt att vi inte kan få en skriftlig handling där man går igenom vad man har gjort och vad det får för konsekvenser, säger Janne Grönholm.
En särskild poäng med ett skriftligt ärende är att det blir tillgängligt för allmänheten genom offentlighetsprincipen, säger han.
— En muntlig presentation rimmar väldigt illa med den demokratiska beslutsgången, med transparens och öppenhet, som ska prägla staden.
Rose-Marie Carlsson (S) tillbakavisar kritiken.
— Jag kommer inte riktigt ihåg hur vi kom fram till att det skulle vara muntligt. Men det är inget konstigt. Det finns ingen dold agenda, säger hon.
– Bilderna som vi får presenterat för oss kommer att finnas tillgängliga för allmänheten när protokollet blir justerat.
Men den muntliga presentationen får inte allmänheten ta del av.
– Vi har inte öppna möten. Då får man förlita sig på de nämndsledamöter som man har kontakt med och förvaltningen som presenterar det, säger Rose-Marie Carlsson.
Miljöpartisten Janne Grönholm är inte nöjd med det svaret utan kräver en skriftlig konsekvensanalys till nästa nämnd.
Gå till toppen