Vi använder cookies för att förbättra funktionaliteten på våra sajter, för att kunna rikta relevant innehåll och annonser till dig och för att vi ska kunna säkerställa att tjänsterna fungerar som de ska. Läs mer i vår cookiepolicy.

Läsarbrev om Malmös skolor och energin.

Nu tändas tusen juleljus – med kärnkraft.Bild: Hasse Holmberg / TT
Detta är ett läsarbrev. Åsikterna är skribentens egna.
Under Med andra ord kan man diskutera alla ämnen som publicerats på Opinion. Det finns, dessvärre, skäl att påminna om tonfall och stil. Att hat, hot och hån sprider sig som en löpeld på sociala medier är illa nog, att somliga inte håller sig för goda för att mejla in påhopp som aldrig skulle göras ansikte mot ansikte är ändå förvånande.
Här publiceras bara sakliga inlägg. Att det ens ska behövas sägas.
Dagens läsarbrev handlar om Malmös skolor – där budgeten just nu förorsakar politisk oenighet – och om avhoppen från energiöverenskommelsen. Efter detta tar Med andra ord paus för jul och nyår. Välkomna tillbaka med nya inlägg nästa år.
Heidi Avellan
Malmö måste satsa på skolan.
Miljöpartiet och Moderaterna har de mest fantastiska förslag på hur Malmö ska lösa alla sina problem (Aktuella frågor 6/12 och 9/12). Varför har då dessa problem inte redan blivit lösta? MP säger att M bara vill göra de fattiga ännu fattigare, M säger att MP under snart 25 år har försatt Malmö i den situationen, som råder idag. Att bara kasta paj på sina politiska motståndare leder inte till någon förbättring.
Nu måste politikerna komma med konkreta förslag som kan leda Malmö ur denna djupa och långa svacka. Staden behöver inte fler invånare som är i behov av försörjningsstöd, utan färre. De som har för avsikt att flytta till Malmö måste kunna försörja sig själva och betala skatt. Helst ska nya invånare ha ett arbete att gå till direkt när de flyttar hit, med vissa undantag som blivande studenter med flera.
Då behöver Malmö inte bygga ut socialtjänsten, utan dessa pengar kan satsas direkt på och i skolans värld. Med början på lågstadieeleverna (7–9 åringar) och fler vuxna i skolan, som har möjlighet att se vilka elever som är på glid. Kriminaliteten har gradvis sjunkit ned i åldrarna, så det är här vi ska göra de långsiktiga satsningarna.
Jörgen Ekdahl
Helt fel om energin.
Två partier, M och KD, hoppar av energiöverenskommelsen. Under rubriken "Kort sagt" skriver tidningen den 11 december att avhoppet är berättigat och samtidigt beklagligt.
Det låter förvirrat.
På fullt allvar vill jag hänvisa till Matteus 5:37. Där finns ett bra rättesnöre för all journalistik: ”Sådant skall edert tal vara att ja är ja och nej är nej. Vad därutöver är, det är av ondo”.
Energiöverenskommelserna 2009 och 2016 byggde på en osann beskrivning av verkligheten. Det påstods att Sverige hade en otrygg och sårbar elförsörjning som ”bara stod på två ben, kärnkraft och vattenkraft”. Därför behövdes vindkraft. Men vår elförsörjning var faktiskt tryggare än någonsin. Det är nu den har blivit otrygg därför att kärnkraft läggs ner och opålitlig vindkraft byggs ut.
Kort sagt, skriv som det är. Energiöverenskommelsen är en energipolitisk bedrövelse som driver landet mot elektrisk utarmning. Överenskommelsen borde aldrig ha gjorts.
Einar Fjellman
SVAR: Två av fem partier, M och KD, lämnar energiöverenskommelsen. En orsak är att M och KD vill bygga ut kärnkraften. Om det här går att ha två tankar i huvudet samtidigt:
"Missnöjet är berättigat, men avhoppet beklagligt. Energipolitiken behöver bred enighet."
Kärnkraften behövs sannolikt en lång tid framöver. Men en stabil energipolitik bygger på bred enighet, som håller över regeringsskiften.
Heidi Avellan
Gå till toppen