Vi använder cookies för att förbättra funktionaliteten på våra sajter, för att kunna rikta relevant innehåll och annonser till dig och för att vi ska kunna säkerställa att tjänsterna fungerar som de ska. Läs mer i vår cookiepolicy.

Läsartext: Jobb till varje pris, även om det tar oss mot en klimatkollaps

Beslutet att stötta flygande såväl regionalt som på nationell nivå leder oss långt bort från målet att minska våra utsläpp så som vi utlovat genom att skriva under Parisavtalet. Det skriver Birgitta Hallberg.Bild: Johan Nilsson/TT
Detta är en insändare. Åsikterna är skribentens egna.
Så har politikerna såväl på riksplanet som regionalt kommit med besked att man ska satsa på fortsatt drift av regionalflyget. Politikerna i nordvästra Skåne förklarar samtidigt att ambitionen är att klimatet och flygplatsen i Ängelholm inte ska stå i strid med varandra. Och har de sagt det så får vi väl tro på det, eller? Och vi måste ju kämpa för att vara en attraktiv region som kan konkurrera om jobben!
Frågan är: vill inte alla regioner det? Vilket då skulle innebära att alla måste försöka hålla liv i befintliga, även olönsamma flygplatser, alternativt investera i nya. Konkurrensen mellan regionerna riskerar alltså att leda till att mycket stora resurser satsas på något som - tvärt emot den uttalade "ambitionen" - kommer att leda till att vi ökar de skadliga utsläppen i Sverige när vi borde göra allt för att få ner dem. Jobb till varje pris, även om priset för oss närmare klimatkollapsen.
Hur vill politikerna då få ihop flyget med klimathänsyn? Man hävdar att vi är på god väg att få fram eldrivna flygplan. Men än så länge handlar detta om försök i mycket liten skala. Om vi trots allt skulle kunna utveckla tekniken så att den kan användas till rimligt stora plan och kostnader, så får man anta att det skulle krävas oerhört mycket energi. Att frakta människor eller gods genom luften kräver mycket mera energi än att göra det via järnvägar. Tåget har också den fördelen att den kan utnyttjas av väldigt många påstigande på sin väg från landsorten mot Stockholm, vilket ju inte gäller för flyget om det skall ta så lite tid som man menar krävs.
Politikerna hänvisar också till att man kan använda sig av miljövänligt biobränsle. Då har de uppenbarligen inte tagit in vad många forskare pekat på: att biobränsle omöjligen kan produceras i en sådan omfattning att det är ett realistiskt alternativ. Redan idag kalavverkar bland andra statliga Sveaskog på många platser i landet i rask takt även gammal skyddsvärd skog i känslig natur utifrån sitt huvuduppdrag att åstadkomma vinst. Det tas ingen hänsyn till att man därigenom förstör viktiga biotoper med utrotningshotade arter.
Om skogen får stå kvar ger den ett synnerligen viktigt bidrag genom att ta upp och därigenom reducera halten av koldioxid. Om den ersätts av nyplantering tar det cirka 80 år innan de växande träden kan ta upp motsvarande mängd. Vi skulle alltså minska vår möjlighet att begränsa koldioxidhalten med motivering att vi vill skapa miljövänligt bränsle till flyget! Vi kan inte oja oss över att Brasiliens Bolsonaro kalhugger i Amazonas om vi själva avser att avverka så mycket skog som skulle krävas för att ersätta miljöskadligt fossilt flygbränsle.
Beslutet att stötta flygande såväl regionalt som på nationell nivå leder oss långt bort från målet att minska våra utsläpp så som vi utlovat genom att skriva under Parisavtalet. Alla som har inflytande över beslutet om stöd till flyget borde kunna redovisa på vilket sätt vi i så fall ska kunna klara av att drastiskt minska våra skadliga utsläpp på den korta tid vi nu har på oss!
Birgitta Hallberg Ängelholm
Gå till toppen