Vi använder cookies för att förbättra funktionaliteten på våra sajter, för att kunna rikta relevant innehåll och annonser till dig och för att vi ska kunna säkerställa att tjänsterna fungerar som de ska. Läs mer i vår cookiepolicy.

Läsartext: Vi behöver försvarsmekanismer mot oss själva: yttrandefrihet och ärliga konversationer

Tröskeln för att bli kallad nazist och rasist har sänkts drastiskt och dessa ord har i viss utsträckning förlorat sin slagkraft, skriver Benjamin Raki. Bilden är från en antirasistisk demonstration i Stockholm.Bild: JANERIK HENRIKSSON / TT
Detta är en insändare. Åsikterna är skribentens egna.
Nyligen avrättades oskyldiga brottaren Navid Afkari, för ett brott som han inte begick då han protesterade mot regeringen. Hans två bröder fick 81 år i fängelse.
Den islamiska terrorregimen i Iran har efter många år av avrättningar visat att den inte kan reformeras fridfullt. Detta är ett återkommande tema hos islamiska regimer, och någonting som vår till synes antifascistiska och feministiska regering genuint inte verkar förstå sig på. Istället förväxlas kritik mot idéer, det vill säga andra kulturer och religioner, med kritik mot personer som i nästa andetag förlängs till ”rasism”.
Vi måste bli mycket bättre på att hålla två tankar i huvudet samtidigt, och inte låta vår rädsla för historien stå i vägen. Anledningen till att många i västvärlden i dag har en stor beröringsskräck för att tala om skillnader i framgång och lycka mellan olika kulturer, grundar sig i en stor undermedveten oro att Nazitysklands fasor ska upprepas och att "vi kommer bli som nazisterna om vi erkänner dessa sanningar". Tröskeln att bli kallad nazist och rasist har sänkts drastiskt och dessa ord har i viss utsträckning förlorat sin slagkraft.
Det finns en inneboende hierarki mellan kulturer och länder vad gäller bland annat mänsklig lycka och lidande. Att hävda detta är ingen fördom, det är en efterdom.
Jag hävdar att personer som är rädda för att jämföra kulturer och idéer inte själva är medvetna om varför de har ett djupt motstånd mot detta, men en djupgående psykoanalys skulle för väldigt många förtälja en "magkänsla" att det kommer ge krut till "högerpolitiker" att så småningom implementera tvångssteriliseringar och kanske till och med koncentrationsläger.
Men att jämföra kulturer, alltså idéer och traditioner och inte själva människorna, på ett vetenskapligt sätt tål att göras utan att vi försätter oss på ett sluttande plan på väg mot Hitlers Nazityskland.
Vi talar om idéer som har lärts in, och som följaktligen kan läras bort. Vi bör till exempel inte vilja mörda Saddam Husseins son Uday Hussein, som var ökänd för att invadera bröllopsceremonier, våldta, tortera och mörda. Trots att han var ett genuint monster, så var han en djupt olyckosam man som hade Saddam Hussein som far och exponerades dagligen för hemska idéer och beteenden från sin far och familj.
Att förstå omgivningen från vilken han kommer borde göra det tydligt att han kunde ha blivit annorlunda om omgivningen - idéerna han blev exponerad för - hade varit annorlunda. Svaret för att förstå och inte hata honom är mer - inte mindre - kunskap om hans uppväxt. Svaret för att inte åter hamna i Nazitysklands fasor är mer - inte mindre kunskap - om idéerna som människor växt upp med och har.
Hat och folkmord härstammar från en okunskap att förstå att man kanske blivit en sådan människa om man exponerats för liknande idéer sedan barnsben. Vägen till en fredlig lösning är att utrota dåliga idéer genom konversation och dialektik - inte något annat.
Valet i alla samhällen och mänskliga interaktioner är alltid tvåfaldigt: konversation eller våld. Konversation är det enda redskap som finns, innan våld tillgås, för oss att påverka andra människor att adoptera bättre och mer sanna tankar och beteenden. Däremot, om ena parten inte accepterar den öppna konversationens spelregler så återstår faktiskt enbart våld.
Den iranska regimen mördade brottaren Navid Afkari eftersom den inte ville ha konversation med honom och alla andra fridfulla som protesterar mot deras terror. Öppen rättegång hölls inte. Vare sig vi är medvetna om det eller ej, så har vi samma tendenser som Irans mullor här i Sverige. Vi vill sällan ha en civiliserad konversation med våra meningsmotståndare som har "fel" värdegrund.
Låt oss göra det mullorna är för fega för att göra!
Censur, hat, tvång och mord grundar sig i djurens och människans biologi, och därför behöver vi försvarsmekanismer mot oss själva och de heter yttrandefrihet och ärliga konversationer!

Benjamin Raki

Läkarstudent, Lunds Universitet
Gå till toppen