Vi använder cookies för att förbättra funktionaliteten på våra sajter, för att kunna rikta relevant innehåll och annonser till dig och för att vi ska kunna säkerställa att tjänsterna fungerar som de ska. Läs mer i vår cookiepolicy.

Pernilla Ström: Brexit – bra att det blev ett avtal även om det inte är bra.

Storbritanniens chefsförhandlare David Frost ser på när premiärminister Boris Johnson undertecknar handelsavtalet med EU.Bild: Leon Neal
Detta är en opinionstext från ledarredaktionen. Sydsvenskans hållning är oberoende liberal.
Nej, säga vad man vill. EU-kommissionens avtal med Storbritannien, som blev klart på julafton, må vara det bästa, mest omfattande och mest frihandelsvänliga avtal som EU har tecknat med ett tredje land. Men det är likafullt inte bra.
Visst, alternativet hade varit att britterna vid årsskiftet hade kraschat sig ur EU och lämnat helt utan andra överenskommelser än det tidigare beslutade utträdesavtalet. Men faktum är att detta är första gången som EU träffar ett handelsavtal där syftet inte är att parterna ska närma sig varandra, utan fjärma sig från varandra. Storbritannien går från att vara en fullvärdig medlem av den inre marknaden med dess fria rörligheter till att bli ett tredje land med ett visserligen generöst handelsavtal, men ändå i en betydligt sämre ekonomisk position.
Frågan diskuterades vid ett webbaserat seminarium arrangerat av den svenska EU-kommissionen under onsdagen. Förhandlarna, påpekade såväl EU-minister Hans Dahlgren (S) som kommissionens Paulina Dejmek-Hack, nådde på många håll betydligt längre än vad man först hade fruktat. Det blir total tullfrihet för handel med varor, möjligt för såväl brittiska som EU-baserade företag att fortsätta ta del av den offentliga upphandlingen i respektive länder, fortsatt samarbete kring polisiära frågor och den inre säkerheten samt ömsesidiga utfästelser om och sanktioner mot social dumpning och oschysta konkurrensvillkor.
Men det blir ingen fri rörlighet för medborgarna, britterna deltar inte i studentutbytesprogrammet Erasmus och kommer heller inte att medverka i det europeiska säkerhetspolitiska försvarssamarbetet.
För svensk del får utträdet betydande negativa ekonomiska och politiska konsekvenser. Sverige har med brexit förlorat en viktig politisk bundsförvant inom EU. Svenska företag får visserligen i stor utsträckning handla utan tullar och kvoter med en viktig handelspartner. Men regler om ursprungsmärkning och krav på tulldeklarationer kommer att skapa friktion och trögheter, vilket betyder ökade kostnader och sämre effektivitet.
Så även om lättnaden är stor över att det i sista stund blev ett avtal handlar det om att skademinimering, inte om välståndsökning.
”Diskussionen om brexit har visat på fördelarna med att vara med i EU”, menade Hans Dahlgren. Det brittiska mantrat om att ta tillbaka kontrollen har visat sig totalt felaktigt. Själv sade han sig aldrig ha varit mer övertygad om att det förhåller sig exakt tvärtom: Vi får inte mer kontroll genom att isolera oss. Vi får mer makt och inflytande genom att samarbeta.
Och Paulina Dejmek-Hack konstaterade för sin del, efter att själv ha deltagit aktivt i förhandlingarna, att processen förstärkt samarbetet och sammanhållning mellan EU:s kvarvarande medlemsländer.
Just det kan visa sig vara det bestående värdet av brexit.
Gå till toppen