Annons

Annons

Annons

Annons

Annons

kultur

Rakel Chukri
Federley borde inte ha bjudits in till talkshowen ”Carina Bergfeldt”

I fredags framstod Federley som både skör och självömkande i Carina Bergfeldts talkshow. Han fick frågan om varför han ställde upp men frågan borde snarare ställas till SVT som bjöd in en person som fortfarande är sjukskriven, skriver Rakel Chukri.

Det här är en kulturartikel.Analys och värderingar är skribentens egna.

Fredrick Federley i finalavsnittet av talkshowen "Carina Bergfeldt".

Annons

”Vi är etta totalt”, skrev Carina Bergfeldt stolt på Facebook i måndags. Av alla SVT:s talkshows från 2020 och framåt hade hennes program haft störst publik.

Det är inte förvånande. Hennes nyfikenhet och värme kom till sin rätt i det nya intervjuprogrammet. Men märkligt få har noterat i spalterna att fredagens finalavsnitt var en smärre katastrof.

Annons

Stämningen var minst sagt spänd när den tidigare politikern Fredrick Federley tog plats i den guldfärgade tv-soffan. Det tog inte lång tid innan han började protestera mot Bergfeldts frågor om hans tidigare relation med en pedofildömd man. Han tyckte att de var insinuanta och anklagande medan hon verkade tycka att han slingrade sig från relevanta frågor.

Annons

När det kändes omöjligt att fortsätta titta ryckte en annan gäst in, radiojournalisten Hanna Hellquist, och ställde oblygt frågorna som tittarna funderade på. Som varför han inte tidigt ställde frågor om vad ex-partnern suttit i fängelse för.

Fredrick Federley var dock mer intresserad av att prata om varför politiker inte får vara kantstötta och hur vi ska förhålla oss till människor som begått hemska brott. Här fanns dock dilemmat. Federley, som framstod som både skör och självömkande, lyckades aldrig förmedla något tydligt budskap. Det är inte märkligt eftersom han fortfarande är sjukskriven och har utmattningssymptom, vilket bokstavligt talat var det första han sa i programmet.

Han förklarade sin medverkan med att det behövdes ett ”bokslut” för att komma förbi en svår period, men det hade varit rimligare om Carina Bergfeldt ställt frågan till sig själv och besvarat den i tv-rutan: Varför bjöd SVT in en person som fortfarande mår psykiskt och fysiskt dåligt?

Även den här tidningen har publicerat en intervju med Federley när han mått dåligt, men det var i samband med att han lämnade sina topp-uppdrag. Då fanns ett allmänintresse att skildra hur en av Sveriges mest inflytelserika politiker förlorat sitt partis förtroende.

Annons

Tids nog tycker jag att Federley bör få skarpa frågor om de märkliga besluten som påverkade hans roll som makthavare, det förtjänar hans väljare. Men i fredags var det på tok för tidigt att förväxla tv-soffan med en terapisoffa. Redaktionens längtan efter att få den första långa intervjun efter skandalen trumfade tittarnas behov – vi fick ett journalistiskt haveri i stället för en intervju.

Nästa artikel under annonsen

Hej! Vi använder cookies.
Vi gör det för att förbättra funktionaliteten på sajten, för att kunna rikta relevant innehåll och annonser till dig och för att vi ska kunna säkerställa att allt fungerar som det ska.
Vår policy