Annons

Annons

Annons

Annons

Annons

opinionSvenska försvaret

Aktuella frågor
”Därför bör Socialdemokraterna ta ställning för ett svenskt medlemskap i Nato.”

Igår inledde Socialdemokraternas distriktsstyrelser diskussioner om Natomedlemskap. Att gå med i Nato är bästa sättet att hålla Sverige utanför krig, skriver socialdemokraten Mattias Olsson, ledamot i Region Skånes styrelse.

Detta är ett debattinlägg.Skribenterna svarar för åsikterna.

Natos och Ukrainas flagga. Sverige måste kunna ta ställning mot Rysslands orättfärdiga krig och de barbariska övergrepp som det ukrainska folket utsätts för, skriver Mattias Olsson.

Bild: Pixabay

Annons

Rysslands oprovocerade angrepp på Ukraina den 24 februari har gjort att många har omprövat sina sedan länge fastlagda ställningstaganden när det gäller hur Sveriges försvars- och säkerhetspolitik bör se ut.

Men även om Rysslands angrepp gör att mycket kan ändras, gäller det rimligen inte det viktigaste målet: att hålla Sverige utanför krig. Det är också min utgångspunkt när jag kommit fram till att Sverige bör ansluta sig till försvarsalliansen Nato. Jag hoppas att mitt parti kommer fram till samma sak.

Igår inledde Socialdemokraternas distriktsstyrelser diskussioner om Natomedlemskap. Många socialdemokrater återkommer till tre punkter när de ska förklara varför Sverige bör stanna utanför Nato. Men det är punkter som kan ifrågasättas:

Annons

1. Alliansfriheten. För Sverige har alliansfriheten varit ett så viktigt säkerhetspolitiskt instrument att den närmast blivit ett självändamål.

Annons

Sveriges tvåhundraåriga alliansfrihet – som sammanfaller med två sekel av fred – har tjänat landet väl. Men ofta glöms att alla länder i Norden och Baltikum var alliansfria vid ingången till andra världskriget. Enbart Sverige – under Per Albin Hanssons ledning – lyckades undvika att dras in i kriget.

En annan viktig aspekt av alliansfriheten är den aktiva och självständiga roll som Sverige spelade internationellt under 1900-talet. Men ett medlemskap i Nato hindrar inte ett enskilt land från att ensamt bidra till fred och säkerhet. Här förtjänar Norge ett särskilt omnämnande.

2. Ett inträde i Nato destabiliserar Östersjöområdet.

Ryssland har genom kriget mot Ukraina destabiliserat den europeiska säkerhetsordningen.

Ryssland har dessutom utryckt hot mot Sverige och Finland för att förhindra de båda ländernas inträde i Nato. Väljer Sverige ändå att ansöka om medlemskap är någon form av rysk reaktion att vänta. Men de riskerna måste ställas mot riskerna att stå utanför försvarsalliansen.

Ett tänkbart alternativ till ett Natomedlemskap är att Sverige istället eftersträvar en väpnad neutralitet. Men för att den ska vara trovärdig behöver försvarsanslagen höjas till en nivå betydligt högre än de två procent av BNP som är norm inom Nato.

Enligt Försvarsmakten går det att nå tvåprocentsnivån 2028. En högre ambition ligger alltså längre fram i tiden. Det är inte heller möjligt att bortse ifrån att en sådan kraftig höjning konkurrerar med andra viktiga offentliga utgifter.

Annons

Annons

3. Kärnvapen är en del av Natos militära strategi och Sverige riskerar att bli en måltavla för ryska kärnvapen.

Nato har inga egna kärnvapen, men tillgång till amerikanska och brittiska.

Nato stationerar inte ut kärnvapen i Norge och Danmark. Vid ett eventuellt medlemskap är det rimligt att det också blir så i Sverige.

Tröskeln för Ryssland att använda kärnvapen är enligt egen doktrin lägre än för kärnvapenmakterna i väst. Det finns inget som säger att ryska kärnvapen enbart kommer att användas mot andra länder som har kärnvapen (eller länder som ligger under Natos kärnvapenparaply). Tvärtom. Ryssland förbehåller sig rätten att använda kärnvapen mot alla länder de är i krig med. Den enda rimliga slutsatsen är därför att det bästa sättet att undvika att utsättas för ryska kärnvapen är att undvika krig med Ryssland.

Socialdemokraterna bör säga ja till ett svenskt medlemskap i Nato främst för att det är bästa sättet att hålla Sverige utanför krig.

Men det finns ytterligare ett perspektiv som förtjänar att lyftas fram. Sverige måste kunna ta ställning mot Rysslands orättfärdiga krig och de barbariska övergrepp som det ukrainska folket utsätts för. I den frågan går det inte att vara neutral. Och det är Sverige inte heller. Den gränsen passerades när riksdagen beslutade skicka 10 000 pansarskott till Ukraina. Därmed är Sverige i Putins ögon en fiende till Ryssland.

Till försvar för Natos insats i Kosovo sade Tysklands förre utrikesminister Joschka Fischer 1999: ”Aldrig mer krig, aldrig mer Auschwitz, aldrig mer folkmord, aldrig mer fascism.” Enligt Fischer gick det inte att välja mellan krig eller ett nytt Auschwitz. Samma sak gäller idag.

Annons

Annons

Vi kan inte köpa oss fred genom att tolerera Rysslands folkmord i Ukraina. För Putins ambitioner slutar inte där. De internationella organisationer som är starkast i sitt stöd för den ukrainska kampen mot Ryssland är EU och Nato. Och Sverige bör vara med i båda – för vårt lands säkerhets skull.

SKRIBENTEN

Mattias Olsson (S), ledamot i Region Skånes styrelse

Vill du också skriva på Aktuella frågor? Så här gör du.

Nästa artikel under annonsen

Till toppen av sidan
Hej! Vi använder cookies.
Vi gör det för att förbättra funktionaliteten på sajten, för att kunna rikta relevant innehåll och annonser till dig och för att vi ska kunna säkerställa att allt fungerar som det ska.
Vår policy