När polisen utreder ett av landets mest våldsamma nätverk, Vårbynätverket, får vd:n Johan Oljeqvist indikationer på att anställda på Fryshuset kan dyka upp i förundersökningen. Han är orolig över att det kommer ut i media.

På en hemlig inspelning, som HD och Sydsvenskan tagit del av, hörs hur ledningen är redo att offra medarbetare för att skydda Fryshusets varumärke.

Cheferna radar upp vilka anställda som kan vara aktuella i polisens utredning. De har inga konkreta bevis men en av cheferna säger:

– Är det (NN) de vill hitta? Ja, då får man väl göra sig av med karln innan de kommer. Då måste vi bara hitta ett sätt.

Vd Johan Oljeqvist uttrycker att det är bråttom.

– Det är det som är grejen. Då är det för sent, säger han.

– Ja, nu måste jag göra det, säger chefen.

– Ja, om det ska göras, svarar Oljeqvist.

Mycket står på spel, och ledningen vill inte ha samma turbulens som vid Lugna gatan-skandalen. Flera medier avslöjade då att anställda var aktivt kriminella. Till slut förlorade Fryshuset ett mångmiljonavtal med Stockholms lokaltrafik.

Nu befarar de att något liknande kan hända med det hyllade avhopparprogrammet Passus som Kriminalvården och polisen sponsrat med runt 30 miljoner kronor de senaste åren.

– Det här är svårigheten med polisen. De ljuger och de läcker, om det gynnar dem att någon person ska bort, säger vd:n Johan Oljeqvist.

– Polisen är naiva när det gäller media. De fattar inte.

Johan Oljeqvist har varit vd för Fryshuset sedan 2010, parallellt med flera tunga förtroendeposter i bland annat Stockholms handelskammare, Stockholm Business school och expertrådet till Kronprinsessparets stiftelse. Han har byggt ett gediget nätverk som är värdefullt för en ideell stiftelse som nästan helt är beroende av donationer och samarbeten med myndigheter och näringsliv.

I välgörenhetsbranschen är ett gott anseende viktigt. Utåt lovar Fryshuset att de är öppna och har samma meddelarfrihet som svenska myndigheter. Stiftelsen ska till exempel ”inte ingripa mot eller efterforska den som lämnat meddelande till författare, utgivare eller motsvarande för offentliggörande”.

Fryshuset har också lanserat en visselblåsartjänst där medarbetare ska kunna slå larm om missförhållanden, utan risk för repressalier.

Men under HD:s och Sydsvenskans granskning visar det sig att ledningen inte bara aktivt tar kontakt med medarbetare som de tror haft kontakt med journalister. De ger också personal i uppdrag att gräva fram “skit” om kollegor som ledningen av olika skäl vill bli av med.

Flera källor beskriver hur anställda fått i uppdrag att göra research på sina kollegor.

– Fryshuset bestämmer sig för att en person är olämplig och obekväm. Det kan man inte använda som grund vid uppsägning. Då försöker man hitta något som man kan ta på, säger en av dem som fick ett sådant uppdrag.

– När arbetsgivaren kommer är det inte så lätt att säga nej. Men idag önskar jag att jag hade haft mod att säga; det här går jag inte med på.

En annan anställd kallas till möte och får i uppdrag att smutskasta en tidigare verksamhetschef i Malmö som ledningen tror kan ha kontakt med media.

– De sitter och ljuger och kokar ihop en historia på ett möte för att jag ska vända mig mot henne, säger medarbetaren.

Verksamhetschefen har tidigare konfronteras med ett utlägg på en tågbiljett som hon borde ha betalat själv. Hotad med polisanmälan valde hon att säga upp sig själv. När Fryshusets dåvarande ekonomichef får veta skriver hon ett mejl:

”Så fegt! Dom har gjort så med många innan dig. Kan aldrig hålla fackligt. Alla kan väl missa nåt.”

På inspelningar säger Fryshusets vd, Johan Oljeqvist:

– Vid en konfrontation tvingas vi ju säga vad hon har gjort. Och det skadar bara henne.

En annan chef antyder att de kan ge igen mot verksamhetschefen om något dåligt skulle avslöjas om avhopparprogrammet Passus:

– Skulle det komma något om Passus så har vi hur mycket som helst på henne.

Ytterligare en medarbetare beskriver hur en chef ringer upp en kväll och meddelar att hen är avstängd från Fryshuset på obestämd tid. Anledningen är ett rykte om olämpligt beteende. De frågar inte efter den anställdes version, och chefen berättar inga detaljer om vad som ska ha hänt.

– Det enda svar jag fick var att Fryshuset är utsatt för granskning, så hon var tvungen att göra så här.

– Jag kände mig så utlämnad och var väldigt ledsen och kränkt. Jag sov dåligt i flera dagar.

Chefen ignorerar den anställdes begäran om att få ett skriftligt beslut där det framgår vad avstängningen grundar sig på. Sex dagar senare hör chefen av sig och säger att ryktet visade sig vara falskt.

– Det är klart att det kändes bra att bli rentvådd, men hur ska jag kunna jobba kvar när någon sprider sådana lögner om mig?

På inspelningar hörs också hur ledningen brainstormar för att lista ut vilka journalister som granskar deras verksamhet. Johan Oljeqvist verkar bland annat orolig för att projekt finansierade av kronprinsessparets stiftelse kan intressera kvällstidningarna.

När cheferna spånar vidare om vilka oupptäckta skandaler som riskerar att nå offentlighetens ljus nämns bland annat en väl bevarad hemlighet med koppling till Lugna gatan. Något som aldrig kom ut i pressen var att en chef som tvingades sluta fick en mycket generös överenskommelse som innebar att han under lång tid var arbetsbefriad med full lön. Mannen flyttade till Spanien där han umgicks med tongivande personer i Vårbynätverket och snart misstänktes för penningtvätt med koppling till en stor narkotikahärva.

På mötet får Johan Oljeqvist frågan om det stämmer att mannen fick upp till 45 000 kronor i månaden under två år utan att behöva jobba. Han svarar:

– Jag kommer inte ihåg om det var 24 månader. Men det stämmer att han fick en överenskommelse.

– Man kan ju välja och se det som att han fick ett avgångsvederlag om man vill vara illasinnad.

En annan mötesdeltagare lyfter att polisen kanske undrar varför Fryshuset avlönar en aktiv kriminell med bidrag och skattemedel.

– Var tar Fryshuset de pengarna? Vilken bidragsgivare är det som får betala hans lön?

Den frågan får inget svar.

I två veckor har HD och Sydsvenskan sökt Fryshusets vd Johan Oljeqvist för en intervju. Han vill först bara ställa upp om han får godkänna artikeln före publicering och om vi lovar att beskriva de ”positiva effekterna av Fryshusets arbete".

Kort före publicering återkommer han och förnekar att Fryshuset efterforskar källor. Han kan inte heller minnas att ledningen diskuterat olika sätt att göra sig av med medarbetare för att undvika negativ publicitet.

– Det känns väldigt fjärran. Jag tror att jag skulle reagera på om jag hade varit i ett sådant sammanhang.

Uttalandena om polisen minns han inte heller.

– Jag har som sagt jobbat på Fryshuset i 13 år, jag kan inte komma ihåg varenda ord som jag sagt.

När han får veta att det finns inspelat, säger han:

– Har du det inspelat så är det väl så, gissar jag.

– Min uppfattning är inte att polisen ljuger.

– Vi har ett tätt och nära och många olika samarbeten med polisen som är värdefullt och avgörande för vår avhopparverksamhet.

Är det något annat du vill korrigera nu när du vet att detta finns på band?

– Jag hoppas att jag sagt saker som jag tycker och tänker. Men det är svårt när jag inte vet kontexten.